20140219192832a6a

1: ◆ENPDAsv5PuwA @ターンオーヴァーφ ★ 2014/02/20(木) 02:18:23.66 0
“秘密の隠れ家”食べログ掲載で台無し…バー経営会社、削除求め提訴

産経新聞 2月19日(水)12時58分配信

グルメ情報サイト「食べログ」に「秘密の隠れ家」という営業方針に反して掲載され、削除の要請に応じなかったのは不当として、大阪市の飲食店経営会社がサイト運営会社「カカクコム」(東京)を相手取り、サイトからの削除と330万円の損害賠償を求めて大阪地裁に提訴したことが19日、分かった。
同日開かれた第1回口頭弁論で、カカクコム側は請求棄却を求めて争う姿勢を示した。

訴状などによると、原告側は大阪市内のビル2階でバーを経営。
あえて看板を置かず1階に鉄の扉を設置し、2階出入り口には「開けるな」との札を多数掲げている。
だが、店内は華やかなバーラウンジにしつらえるなど、ギャップで客を驚かせる演出を施しており、
客には口コミサイトに投稿しないよう告知している。

原告側は取材に「食べログで確認して来店した人には店のサービスは意味がない。隠れ家の演出が台無しだ」と主張。
昨年9月に営業方針を伝えた上で削除を求めたが、カカクコムは「表現の自由」を理由に応じなかったため、提訴に踏み切ったという。

◆カカクコムの話「個別の訴訟案件については回答を控える」




http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140219-00000540-san-soci

2: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 02:24:52.02 0
営業妨害

3: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 02:26:59.78 O
人に迷惑かけてまで自由を主張するな

7: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 02:37:18.06 0
公然の事実を紹介されているだけのように思えるけど。
客に投稿させないことに、法的な拘束力はあるのか?

10: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 02:40:33.96 O
>>7
客と店とゆうより
店と食べログの関係では?

21: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 03:07:07.91 0
>>10
『客には口コミサイトに投稿しないよう告知している』、これに法的な根拠が
無い場合は客は投稿しても良いはずだし、そうであれば、店が投稿を掲載する
食べログに投稿の削除を求めることにも法的な根拠がないとならないかな?

56: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 07:43:58.20 0
>>21
紹介してる店を潰すことになるなら本末転倒でないの
あの手のサイトは載せられる店の利益が増えないと掲載することに意義が無くなるわけだからね

8: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 02:37:26.25 0
これは店を応援したい

13: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 02:52:44.86 0
>>8
なら最初から完全予約制の店にすればよかっただけの話。
不特定多数を受け入れておきながら、
口外無用は物理的に不可能。

16: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 02:57:23.26 0
>>13
そういう話じゃない
店側の要求は該当ページからの削除であって、それに応じない方が悪い

20: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 03:05:10.96 0
>>16
食べログで紹介記事を書いてるのは現に店に行った客。
店が抗議すべきは食べログではなくて紹介記事を書いた客。

48: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 06:13:41.10 0
食べログじゃなくて
投稿した客が削除すべき事案のような

52: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 07:11:24.93 0
>>20
>>48
突き詰めればまあそうなんだけど
店側としては表示により困ってるわけでまず食べログ相手にって話になる

9: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 02:39:26.50 0
投稿した客を訴えりゃいい

11: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 02:48:09.46 0
そもそも完全な隠れ家なんてあり得ない。
人の口に戸は立てられない。

14: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 02:56:25.56 P
削除に従う法的根拠はないだろ
会員制にでもしたらいいんじゃないか?

19: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 03:01:09.57 0
悪いっていうのはちょっと乱暴だったね、別ソースで
>食べログをめぐっては、飲食店主らが、無断掲載された店舗情報の削除を求める訴訟を10年に佐賀地裁、13年に札幌地裁でそれぞれ起こしている。
「情報が更新されず、現状と異なる内容を無断掲載された」と訴えた佐賀地裁の訴訟は、情報を削除するかわりに訴えを取り下げることなどで事実上、和解したという。

ってことに今回もなるんじゃないかな

24: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 03:13:58.21 0
店側の演出だって「表現の自由」
それを邪魔しちゃダメでしょw

31: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 03:39:15.24 0
>>24
表現の自由とは自らの内心を外部に表現する行為をいう。
つまり他人に何らかの作為不作為を請求できるものではない。
この問題は、あくまで店と客との間に、
口外させてはならないという権利義務関係が発生するかということ。

25: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 03:17:47.82 0
表現の自由は
法に反しない範囲でなら様々な表現することができる自由であって

おいしい、うまい、味がいい
このように伝えたいことが同じでも好きなように表現できるってことで

情報公開することができるって意味じゃないよな

26: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 03:27:41.23 0
公知の情報はプライバシーに該当しないし、店の告知が法的な根拠を持ってい
ない場合は明確な同意が最低限要るだろうし
店側は会員制にしておけばある程度情報を守れたんだろうな。

27: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 03:30:58.79 0
店の利益が損なわれているなら正当な理由なんじゃないの?「隠れ家」を「売り物」にしてるんだし

28: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 03:37:31.86 0
利益が損なわれるという理由だけでは制限できないだろう。
『不当に』利益が損なわれているかどうかだけど、これって不当か?
店と客が事前にサービス内容をばらさないと約束していたら、不当と言える
かもしれないけど、一方的な告知だけじゃね。

29: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 03:37:51.64 O
食べログもしょっちゅうトラブル起こす感じだな。
俺もたまに利用しちゃいるが、書かれてる口コミ情報が信頼性高いかっていったら必ずしもそうでもないし、
激しく反省してもらうためにも一回裁判徹底的に負けとけよ。

30: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 03:39:00.75 0
会員制にしろって言う人いるけどさ
営業方針ぐらい経営者が決めていいんじゃね?
明らかに営業妨害と思うよこれ

32: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 03:39:33.92 0
守秘義務契約を結んでいるとかならわかるけどさ

33: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 03:49:41.39 0
削除要請には応える義務があるという判断になるだろう。

34: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 03:53:25.75 0
店側は客を責めてはいないだろ
食べログに削除要請して通らないから訴えてるので
食べログは客じゃない

客に云々って意見は的外れじゃね?

35: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 03:57:03.18 0
客が投稿した内容に問題が無ければ、掲示板運営会社が投稿を削除する義務も
無いだろう

37: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 04:08:37.53 0
そりゃ削除しろの判決だろうな
勝手に宣伝すんなよって思うわ

38: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 04:15:49.90 O
ミシュランなら掲載断れるよな。
知ってもらえば店の宣伝にはなるが、
食べログなんか素人の客が情報アップするんだから、店によっては迷惑だろ。
サクラの書き込みだってあるだろし、利用したいヤツは利用すればいいが、
削除求められたら応じるべきじゃないか。
まあ「隠れ家」が訴訟までするのは、逆に宣伝かもしらんけどな。

39: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 04:17:08.83 O
本気で宣伝されたくないのなら一見お断りの店にしてるだろ
食べログに載る事くらいマトモなオツムがあれば予想できる
ワザとに決まってるだろこんなの

40: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 04:19:17.60 0
店側が「口コミサイトには投稿するな」と告知してるのに
知ってて投稿した客は不粋というか質が悪いな

食べログが表現の自由を理由に削除しないなら
投稿した客自身に削除させるのが一番手っ取り早いだろうに

41: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 04:27:13.46 0
食べログに書いた客は無粋な奴だな

42: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 04:36:52.24 O
「食べログで確認して来店した人には店のサービスは意味がない。隠れ家の演出が台無しだ」
という事は一回来店した人にも同じ事が言えるよな?
一回行けばもう二度と行く価値のない店って事か?

45: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 04:58:37.76 0
客が来ないから売名行為で売り出しだ

47: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 05:04:27.08 0
「知る人ぞ知る」が隠れ家の醍醐味な訳で
口コミサイトや雑誌に載ってしまうのは
隠れ家ってコンセプトから外れるもんな

49: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 06:23:33.70 0
食べログって掲載前に、店の許可もとってないの?
あんだけ大々的にやってるのにな

50: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 07:04:04.98 0
表現の自由というより営業方針同士がぶつかり合ってるようにしか見えない
けど。

ただ、無断で情報アップして商売しておきながら店の意向は知らんぷりって
のはどうかと思う。

同意を取れとまでは言わないが、最低限削除要請があったら応えるべき。

51: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 07:07:57.19 0
「表現の自由」が何なのかが一般には知られていないのをいい事に、
すぐ「表現の自由」を持ち出せば相手を黙らせられると思ったんだろうな。
「こう表現しろ!」と強制===>[これが表現の自由の侵害。
あと、知らせないと公共の利益が大きく損なわれるのを承知で、表現を規制した場合。
今回の店の要請は、何れでも無い。

55: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 07:25:38.88 O
表現の自由を盾に表現の自由を阻害する

57: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 07:49:47.65 0
特定のコメントが都合が悪いから消せてのじゃなくて、店の紹介まるごと消してくれってのなら対応するべきじゃないのかね

60: オレオレ!オレだよ、名無しだよ!! 2014/02/20(木) 08:28:22.30 0
雑誌が勝手に企業やお店の写真をとりまくって適当な記事を載せたら、
「取材許可もなく記事にして営業妨害だ」と訴えられるのは、理解できるだろ?

それと同じ。

媒体が紙だろうがウェブだろうが、情報発信を商売にしてるメディアなワケで。
店内の写真などを晒されたくないという店にとって、
「晒してやろう」という意図での投稿は店にとっては「悪意のある投稿」なのだから、
情報発信メディアとしては良識として削除に応じるべきだろう。

刑法として条文化されてないじゃんという詭弁じゃ、「営業妨害」に対する民事訴訟は乗り切れんよ。


元スレ
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1392830303/