1: (　´`ω´) ★＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:19:27.89 ID:???0.net
96958A9C938194-DSXBZO7087318008052014I00003-PN1-4

■ネイチャーに掲載される前、別の科学誌サイエンスでも画像に問題　理研、悪意を認定　[14/05/08]

　理化学研究所の調査委員会は８日開いた会見で、ＳＴＡＰ細胞論文の画像の切り貼りについて、論文が科学誌ネイチャーに掲載される前に、小保方氏が米科学誌「サイエンス」にも同様の論文を投稿しており、その際に画像の問題点を指摘されていたことを明らかにした。

　捏造（ねつぞう）と認定された画像については「小保方氏は画像の由来を確認せずに博士論文と同じ画像を使った。確認しなければ、間違いが起こる恐れがあるのに、小保方氏はその危険性を全く無視した」と認定の根拠を説明。

　小保方氏が博士論文と同じ画像をＳＴＡＰ論文に使用したことについては「異なったデータが混入する危険を認識した上での行為で、起こるべくして起こった。それを事後的に修正しようとしており、過失とは言えない」と指摘し、悪意を認定したと説明した。 
 
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK08033_Y4A500C1000000/
http://www.nikkei.com/　日本経済新聞　2014/5/8 16:36　配信


ジャックニュース関連
ＳＴＡＰ騒動カテゴリー
http://jacklog.doorblog.jp/archives/cat_1203286.html
5: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:21:03.86 ID:OJm6QABDO.net
まぁ確信犯だよねコレ

30: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:30:04.96 ID:jkRdDjilO.net
>>5
確信犯の誤用

78: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:49:59.73 ID:ApYLM3ul0.net
>>30
オボは指摘されるまで悪いことしてる認識ががないから確信犯だな
それ以前に、確信犯に故意犯の意味が当世含まれている

9: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:22:18.77 ID:wEXscrac0.net
心から信じているんだと思う

いわば病的な状態

11: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:22:59.77 ID:OmDJx9wR0.net
しかし、理研も論文発表前に内部でチェックできていないってのがお粗末だろ
研究者個人ばかりを攻め立てているが、組織としても問題があるじゃねえか

25: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:29:18.96 ID:Y5nHh3sc0.net
>>13
2年ちょいの間の数々の実験がこの薄っぺらいノートに収まってるのか・・・

「実験してんのか？」と言われてもしゃーなしだな！

15: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:25:06.82 ID:o++fHM9e0.net
「たまたまデータの取り違えがあっただけですぅ。
それが３回続いからといって、悪意があったことになるんですかぁ？」

16: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:27:06.47 ID:3UrZgWLZ0.net
図太い神経の持ち主
こういう女がのし上がっていくんやろなあ

17: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:27:14.89 ID:1zIbWVVZ0.net
理研って組織が問題だろうがどうだろうが
小保方はグレーじゃなく黒だって証明されたってこと。

STAPがあろうがなかろうがもう関係ない。
科学会すべてを敵にまわしてるんだから

18: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:27:17.78 ID:yEvFS4N10.net
常習犯ってやつだな

21: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:27:50.32 ID:Mk8KQFQ00.net
>>1
>保方氏が米科学誌「サイエンス」にも同様の論文を投稿しており、
>その際に画像の問題点を指摘されていたことを明らかにした。

はい、もう言い逃れできませんｗ

43: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:34:13.55 ID:ZDxbbSlt0.net
>>21
だよね。
サイエンスに画像がおかしいと指摘された後、
平気な顔でまたnatureに投稿して掲載されてる

つまりだ、
サイエンスgj

67: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:47:00.28 ID:mzGpc7900.net
>>43
＞サイエンスに画像がおかしいと指摘された後、
＞平気な顔でまたnatureに投稿して掲載されてる


それで弁護士たてて記者会見までやる、ってどんな奴なんだよｗ

キ○ガイかｗ

23: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:28:18.85 ID:Rfbo8oTg0.net
「ＳＴＡＰ細胞はありまぁす　画像は、ミスで取り違えでぇす　サイエンスのも単純ミスでぇす」

24: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:29:02.09 ID:S6LvVX8z0.net
女児の言い訳を真に受けるなんて本当に馬鹿らしいわな

痴漢被害の誣告に通じる
常習犯だな

27: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:29:33.84 ID:gLkcQsvS0.net
>>1
>論文が科学誌ネイチャーに掲載される前に、小保方氏が米科学誌「サイエンス」にも同様の論文を
>投稿しており、その際に画像の問題点を指摘されていたことを明らかにした。

…

なめてんのか？

28: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:29:52.27 ID:qe54MzFI0.net
理研全体が悪意の塊みたいなもんだからなぁ

32: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:30:42.12 ID:x1oLB/Yxi.net
みんな優し過ぎるだろ。

33: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:31:09.66 ID:PZ+1IKnd0.net
調査委員の人たちも同じ疑惑なかったっけ？とかげの尻尾きりかよ。
ひどいな

34: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:31:16.42 ID:gn1z1XmD0.net
三木弁護士の本音を聞いてみたいわ

59: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:43:58.61 ID:t53cbZiP0.net
>>34
エル・カンターレの登場が待たれるな

86: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:52:09.55 ID:fPEJ6Uik0.net
>>34
弁護士は実験ノートの公開で風向きが変わったのを察した感じだよね。
ノートの内容を批判するなと言いたげなコメントを出してたもの。

92: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:56:46.35 ID:ZUIrsOWt0.net
>>86
いや今日のミヤネ屋で理研が再調査しないことを正式決めたことを受けての会見やってたけど、
かなり激高してたよｗ
完全に小保方に騙されてるｗ

96: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:58:42.17 ID:Mk8KQFQ00.net
>>92
裁判するつもりは無いらしいし、
理研の調査報告書を読んで「小保方、てめぇ……」
となって激高しちゃったのかもなｗ

37: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:31:45.43 ID:98vaSQ/00.net
悪意　という言葉の言い方　恐ろしいな　なんか、別な言い方ないのか

　　

45: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:34:23.23 ID:QT+O02H+0.net
>>37
＞悪意　という言葉の言い方　恐ろしいな　なんか、別な言い方ないのか

おまえは法律用語の悪意を知らんのか？
善意、悪意、それぞれ法律用語としての意味がある。まず辞書引いてみろ。

41: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:33:41.52 ID:jGq4N66c0.net
>>1
多重投稿じゃないか？

42: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:34:01.77 ID:20wuwMvR0.net
サイエンス　「ネイチャー(笑)。もうね、馬鹿の雑誌だよアレは。」
ネイチャー　「・・・・・・。グヌヌヌヌ。」

46: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:34:25.45 ID:bUbDlSFO0.net
ありゃ、常習犯だったかｗ
まあ博士論文もコピペだし、不思議はないけどなｗ

47: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:35:24.36 ID:ZUIrsOWt0.net
小保方「ネイチャーに問い合せたら両端にラインを入れればいいと言われました」

↑
サイエンスに論文を投稿した際に査読者から指摘されたことでしたｗ

ウソばっかりｗ
バレないとでも思ってたのかな？ｗ

48: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:36:25.27 ID:3+wBgUu30.net
これで理研は組織を保てて、組織に反乱した小保方を駆逐できた。
他の論文きり張り理研社員は「悪意がなかったとして守れる」
めでたしめでたしだー理研としては。

おれは理研は大嫌いだｗ

51: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:37:45.81 ID:sIIRfL8x0.net
もう小保方だけの問題と誰も思ってないぞ

52: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:39:20.84 ID:vZdgufa20.net
新しい情報が出てきたってことは、実質的に再調査をしたってことだよな。
ずるいだろ理研側の調査委員会は。

54: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:40:12.64 ID:bLzy1Y5b0.net
サイエンスに投稿した論文の著者は全員アウトってこと？

小保方さん以外もピンチか

57: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:42:33.71 ID:ZUIrsOWt0.net
>>54
バカンティ、小保方が筆頭で笹井、丹羽は入ってない。
若山は入っていたが、提出直前にドラフトを渡された上に画像や図は貼り付けてないものだったそうだ。

63: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:45:22.64 ID:FnBrZ4hj0.net
雲隠れしてた時期にこの弁護士に相当焚き付けられたんだな
アンビューランスチェイサーに食い物にされた訳だよオボコは

65: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:46:07.59 ID:wvgEbR9G0.net
理研の見解として、「分かりやすくするために切り貼りすることそのものは別に否定されない」と言ったよ
つまり、切り貼りは問題ない
お前らが必死に「科学論文で切り貼りなんかありえない！」って言ったけど、理研が認めた
「小保方の場合は悪意（つまり故意）があったから問題だ」と言ってるが
故意以外の切り貼りなんかあるわけないしなあｗ

75: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:48:50.43 ID:Vv8B7u4o0.net
>>65
見えやすくした切り貼り画像と出処が実験と関係ない画像ってのはまた違う話では？

70: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:47:42.17 ID:Mk8KQFQ00.net
それにしてもこの件を報道しているの、日経だけなのかね

理研が今日サイトにアップした調査報告書のP6（ウ）に
この事はちゃんと書いているのに
ワイドショーなんかはおかしな小保方擁護してて気色悪いんだが



不服申立てに関する審査の結果の報告（全文）
http://www3.riken.jp/stap/j/t10document12.pdf

76: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:49:28.68 ID:GsBKHOxE0.net
オボちゃんにとっては正義の捏造だからね
悪意はゼロ

77: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:49:29.45 ID:BLKXMR3s0.net
完全にただの捏造事件なのによくここまで粘ろうと思うな
誰か裏で焚き付けてる奴でもいるんだろうか

90: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:54:41.84 ID:ZDxbbSlt0.net
小出しに出てくるのがある意味すごい

良質のサスペンス小説のようだわ

98: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 17:59:45.01 ID:aN4zwUfV0.net
　　 　, 彡 ⌒ ミ-- ､ STAP細胞でハゲが治ったら起こして
　　　/ (-ω-｀ )　/　　　　
　　 r-くっ⌒cｿ､ /
　 ノ '､ , ､ _, ' / /
.（_,. 　　　 　 ././
,(.,_ ｀'ｰ-､_,,..ノ/
　　~`''ー--‐'

102: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 18:02:01.47 ID:0wD52LwG0.net
>>98が永久の眠りに

100: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 18:00:04.44 ID:yVxqEYfG0.net
理研の報告書読んで公開されたノートの一部も見たけどもう詰んでるだろこれ

106: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 18:04:26.94 ID:ziXZQrlN0.net
サイエンスで指摘されてる事項を
ガン無視してネイチャーに投稿したなら
この時点で悪意有り、で切り捨てていいのに
何でごちゃごちゃ文句言ってるんだよ。厚顔小保方。

119: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 18:11:23.39 ID:ZUIrsOWt0.net
>>106
＞不服申立て者は、上記 Science 誌の査読者のコメントについて、
＞精査しておらずその具体的内容についての認識はない、
＞Science論文は論文１と論旨が異なっていたので検討したことはない、＞Science論文は今回問題となっている論文１とは関係がなく
＞（論旨自体が異なる）、「再調査を行うか否かの審査」に関係しないと考えられ、
＞リジェクトされた未公開論文であるので提出は控える
＞旨、説明する。


そんなコメントしりませんでしたー未熟でしたー

108: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 18:04:52.56 ID:oMr74WJL0.net
小保方の弁護士もこの際、サイエンスへの投稿の件は知らなかったと、弁護降りたほうが身のためｗ

114: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 18:08:19.69 ID:ZUIrsOWt0.net
>>108
＞委員会が入手していたものと不服申立て者が
＞保有するものとの相違点の確認のため、
＞委員会が保有するものを不服申立て者へ送付した上、
＞不服申立て者の保有するものの提出を求めたが、
＞提出されていない。

調査委員会はサイエンスに投稿した論文について小保方がもってる論文の提出を求めてる（が提出していない）
つまり弁護士も知ってます。

110: 名無しさん＠１３周年＠＼(^o^)／ 2014/05/08(木) 18:05:14.13 ID:D/+pQ+4m0.net
これ酷い話だよねえ
共著者にも見せてないんでしょ、理研への提出も拒んでるし

元スレ: ・http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1399537167/