1: 幽斎 ★@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 15:50:53.65 ID:???0.net
STAP細胞:小保方氏論文 万能性実験 裏付けなし 

◇「実験計画書」「実験ノート」の記載に食い違い

 STAP細胞の万能性を示す証拠として理化学研究所の小保方晴子・研究ユニットリーダー側が行ったとする実験を巡り、使われたマウスの種類や実験方法など複数の点について、英科学誌ネイチャーに掲載された論文と理研が許可した動物実験計画書、小保方氏の実験ノートの間で記載内容が著しく異なることが分かった。
実験の成功を報告した論文の基本的な部分に裏付けがないことになる研究の全貌を明らかにしないまま「新たな不正は調べない」として幕引きを急ぐ理研の姿勢が問われそうだ。【浦松丈二】

 理研が小保方氏らに許可した実験計画書によると、STAP細胞を「balb/c」という種類の免疫不全マウス5匹の皮下に移植し、7日後、14日後、1カ月後、2カ月後の4回安楽死させ、組織を取り出して、体のさまざまな組織を含むテラトーマ(腫瘍)ができたかどうかを確認する内容だった。


no title

STAP論文と実験計画書などとの相違点

 一方、ネイチャーに掲載された2本の論文のうち、小保方氏が撤回に同意していない主要論文には、STAP細胞を「NOD−SCID」という別の種類の免疫不全マウスに移植し、週間後に組織を取り出して解析したと記載している。「NOD−SCID」は「balb/c」より実験用マウスとして新しく、移植した組織が定着・機能しやすい。

 さらに、小保方氏側が理研調査委員会に提出した不服申し立ての理由補充書では、組織を取り出した時期を4週間後としている。論文とも実験計画書とも一致しない。

 移植した細胞数も、論文によれば「10の7乗個(1000万個)」だが、理由補充書に示された実験ノートの記載では「10の5乗個(10万個)」。
マウスの週齢も食い違う。論文では「4週齢」だが、実験ノートでは「6週齢」だった。

 毎日新聞の情報開示請求を受け理研が公開した物品購入記録によると、小保方氏が客員研究員として理研入りした2011年3月から、論文を投稿した13年3月までの間、在籍した研究室は「NOD−SCID」マウスや「4週齢」の免疫不全マウスを購入していない。
http://mainichi.jp/select/news/20140602k0000e040215000c.html 


4: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 15:52:38.52 ID:2/n0VYa20.net
明らかに違うなら、もう調査する必要無いだろ

即刻、クビで終了じゃんw

5: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 15:53:52.74 ID:OwDNmGrH0.net
貼る子はよくこんな状態で突っ張れたな。

6: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 15:54:01.61 ID:6y/0CjZd0.net
エア実験で論文書いちゃった。

116: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:45:11.51 ID:iO9Vz1Qf0.net
>>6
ある意味才能だよなあ
理系というよりかなり文系だとは思う
コーラというよりファンタみたいな?

7: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 15:55:18.07 ID:kfI/jzni0.net
本当に研究していたかどうかすら怪しいな。研究費横領の可能性すらある。

8: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 15:55:37.20 ID:X7KLV6uC0.net
最早、犯罪の域だなこりゃ

10: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 15:57:13.78 ID:aDtdglKz0.net
その間スタッフは一体何をしていたんだろう、ということで闇は深いで

13: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:00:43.63 ID:ymL3x+IuO.net
不正があったとか、不正じゃなくミスだとか、どうでもいいわ。
細胞があるかどうか、だけ議論してくれ。

42: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:18:56.27 ID:CWg9cqAA0.net
>>13
STAP細胞はあるよ
オボコの脳内に

14: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:01:09.62 ID:ZfnCRzng0.net
エア研究所かよ

15: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:01:18.38 ID:Zv1U9Bka0.net
調査するまでもない明白な研究不正w

16: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:01:54.18 ID:Cgr0/5810.net
小保方も理研もあやしいから喧嘩両成敗でいいよ

17: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:02:49.41 ID:zthGCfRz0.net
ここまでいくと犯罪なんじゃないの

18: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:03:25.87 ID:CJV15dMR0.net
誰もケジメ取らずに終わってた

19: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:03:37.95 ID:pSB1FwBp0.net
今、小保方さんの給料どーなってんの?まだ社員扱いでしょ

71: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:33:13.29 ID:WIVELGFU0.net
>>19
元々社員ではないけどまだユニットリーダーで年収1000万出てるよ

21: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:05:10.18 ID:bQdHyaBj0.net
裏付けがない実験を、予算を引っ張るために認可してるということになるからな
しかもこれ以上の捜査は、他の不正も芋づる式に明らめてしまう
理研としては絶対にマズイ

23: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:07:47.60 ID:EXoFTrYh0.net
逆に実験どころかノートも取らないで
ネイチャー掲載論文を仕立て上げたオボちゃんが凄すぎる件

一体どうやったんだろうな

26: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:12:35.47 ID:dSml95dc0.net
>>23
別の人が論文を作った→話題になるからorその人で通らなかった→スウィーツリケジョ()で!→通った?
んなわけないかw

この事件で、実験するのに使うマウスにも、動物実験許可とか色々取ってるものなのかーと初めて知った
動物愛護団体だかの「計画書出てないんだけど?実感したのしてないの?」はどうなったんだろ

61: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:30:41.71 ID:R0Fh51s90.net
>>23
ネイチャーに掲載される論文をまとめ上げた笹井が凄かったんだろうな。

25: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:09:23.76 ID:na3uD5vV0.net
全て嘘なのは小保方だけなの?理研もなの?

30: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:13:50.50 ID:6y/0CjZd0.net
実験すらしていなかったから、STAPがあるかないかなんて、もはや関係ない。

32: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:14:21.57 ID:1p//IhUI0.net
空気だったら文部科学省税金返してもらえよ。

33: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:14:43.22 ID:IaIzSyOI0.net
2012/12から笹井ストーリーで書き直したものがN論の最終形
●N論は笹井ストーリー (笹井はプロジェクト開始時から全期間参加)
●レターのp.1~p.2の写真は、凹&笹井が選んだ (3月の調査で本人達が供述)

証拠 1 ------
○笹井は、小保方採用と同時にプロジェクトに参加した  研究計画書は公開されるかな?
2012/12 小保方が理研の採用面接に応募するため研究計画書を提出
2012/12 小保方、理研に採用される
2012/12 プロジェクト発足
2012/12 笹井がプロジェクトに参加、論文執筆開始

証拠 2 ------
○レターのp.1~p.2の写真は、凹&笹井が選んだ
http://www3.riken.jp/stap/j/f1document1.pdf
p.8
(2-1)論文2:Figure 1b(右端パネル)の胎盤の蛍光画像とFigure 2g(下パネル)の胎盤の蛍光画像が極めて類似している点。
(本項目は中間報告の時点で、調査終了報告済み)

調査結果
 若山氏より、この2つの画像はいずれもSTAP細胞から作製したキメラマウス胎児のひとつを、異なる角度から同氏が撮影したものである、
それぞれの画像の帰属を整理した上で、他のキメラ胎児画像とともに電子ファイルで小保方氏に手渡したとの説明があった。
 小保方氏からは、同氏が上記2つの画像を若山氏から受取り、笹井氏と共に論文用の図を作成した、論文の構想の初期過程では、Figure 2g下の画像は
STAP細胞とFI-SCとの比較のためのコントロールとして使用することとして挿入することとなり、小保方氏が挿入した、
その後、笹井氏の執筆の過程で、構想が変わり、図の順番を変えたため、この画像は不要になり、この図についての記載も一切行わないことになった、
しかし、そのことに気付かず、削除することを失念したままであったという説明を受けた。
 笹井氏からは、同旨の説明に加え、削除することを失念した状態のままで投稿し、論文の修正や校正の過程でも看過したまま論文発表に至った、
図の作成の具体的な作業に当たっていた小保方氏に対して、削除の指示をすることも失念していたとの説明を受けた。

34: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:16:19.71 ID:L6PvfRzH0.net
つまりな、この程度の論文捏造など若手がよくやる話で、たまたまネーチャーに出てしまったから脚光を浴びたに過ぎん

38: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:17:42.15 ID:wMADPPkiO.net
ですよねーwwwww

って感想しかわかない

39: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:17:53.05 ID:/THbqdKf0.net
いや世界的な研究不正事件でしょ

40: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:17:59.06 ID:BdvViqmB0.net
すっかり擁護派が消えたなw

41: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:18:26.68 ID:6y/0CjZd0.net
小保方さんは利用されただけ。
黒幕はセルシードの株で一儲けしてとんずらしてるよ。

45: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:22:11.98 ID:EXoFTrYh0.net
STAP細胞はあります 陽性かくにん!よかった
という名言を残しただけで俺の中では偉人扱い

46: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:22:18.61 ID:IKWG9J000.net
歴史に名を刻んだな
悪い意味で

48: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:23:25.52 ID:1/IwISxk0.net
そもそもこの人本当に研究員だったの?
ちょっと見た目のいい理研の事務員を宣伝素材として利用しただけじゃないの

63: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:30:55.55 ID:4sPmu3Pk0.net
>>48

えっ?OLだったら中の中
美人がおおいとこだったら中の下ですやん

67: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:32:18.77 ID:SxvmwkiV0.net
>>63
まじか。普通に下の中だと思う。

68: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:32:24.36 ID:R0Fh51s90.net
>>48
研究者だから(研究者にしては)可愛いってだけで、事務員やら受付嬢だったら可愛いなんて言ってもらえなかったと思われる。

69: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:32:30.25 ID:X7KLV6uC0.net
>>48
> ちょっと見た目のいい
事務員さんたちに怒られるよw

51: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:25:31.09 ID:lqLNKDLt0.net
>>1
>小保方氏の実験ノートの間で記載内容が著しく異なることが分かった。

まだやってんの?!
とっくに分かってる事を・・・だからど━とゆーこともない。
そんなことより、理研の委員の不正論文はど━した?え、ど━したの?
 

54: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:26:43.05 ID:4sPmu3Pk0.net
また都合が悪いので病気でーすww


>小保方氏の弁護団は、論文と実験計画書でマウスの種類の記載が異なることについて「小保方氏は病院内で資料もなく、病状からも回答できないため、理研に問い合わせてほしい」、その他の相違点に関しては「質問を読めるような精神状態ではない」とコメント。

>理研広報室は「論文のマウスの種類は誤記載。その他の点については担当部署に確認中」としている。

105: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:42:16.65 ID:u7GWAs6w0.net
>>54
一般人が精神を理由に2ヶ月入院続けてるってすごいよなー

55: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:28:14.77 ID:4sPmu3Pk0.net
>10の7乗個(1000万個)」だが、
>理由補充書に示された実験ノートの記載では「10の5乗個(10万個)」。
>マウスの週齢も食い違う。論文では「4週齢」だが、実験ノートでは
>「6週齢」だった

これはツイッターでとっくに指摘されてた

しかしここまでずさんだと何一つ自分で書いてることが
わかってないんだと思うww

57: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:28:33.03 ID:qICRVIhX0.net
異なるとかそんな程度で済むレベルだったかあれ?(w

58: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:28:38.44 ID:WIVELGFU0.net
あのさ、これクビで済む話じゃないだろ。
とんだ食わせもの、酷い詐欺。
税金全額返還しろよ

65: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:31:56.52 ID:WIVELGFU0.net
しかしすげーな!
すべて嘘だったなんてよくそんなことできたなw
世界中に恥晒してしかもまだゴネてる
日本人だと思いたくないくらい気色悪い女だわ

70: あ@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:32:55.21 ID:mAbv20UG0.net
こういうの、マスコミからのアナウンスじゃなくて調査からのアナウンスが欲しいんだけど・・

72: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:33:14.40 ID:AUSZeu1n0.net
こんな捏造論文を全て調査するなんてばかげてる
時間と金の無駄

76: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:34:51.05 ID:6Ngi/1RB0.net
そもそもネイチャーは「物細胞学の歴史を愚弄している」
といいつつも、最終的に論文を公表してしまったんだろうね

80: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:35:49.96 ID:WIVELGFU0.net
>>76
ネイチャーって負け組雑誌だよな
セルなんて小保方に二度と送ってくんな!!と再投稿禁止してたらしいし

111: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:44:24.88 ID:xAkrQw3l0.net
>>80 それはそれもオボカタとその弁護士側の発表ではなかったか?
理研の二回目の捏造判定の理由のひとつに関係してるので、
仕方なく
「もう受け付けないと言われたので、注意について見る意思はなく、自覚はなかった」
と言い訳するために弁護士側が述べたもの。
だからもしかしたら、それも嘘かもよ。

77: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:35:12.02 ID:6y/0CjZd0.net
エア実験で論文書くなんて、ある意味すごいと思う。

86: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:36:50.45 ID:ADjoACNi0.net
>>77 小保方ってエアー彼氏いたじゃん

95: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:39:54.54 ID:gety4TUd0.net
>>77
阪大でやった人がいる
http://scienceandtechnology.jp/archives/1113

ちなみにまだ阪大で教授やってる
http://www.med.osaka-u.ac.jp/pub/endmet/www/home/greeting.html

79: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:35:46.69 ID:i1d6q7J+0.net
捏造というか、レベルが違ってて、架空論文だよね。
架空でも、もっと普通は裏づけありそうなものだが。
これだけ何もないというのは、あきれてしまう。

84: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:36:39.63 ID:R0Fh51s90.net
嘘だらけで全部調べるのは馬鹿馬鹿しいが、決定的な捏造の根拠を示してやればいいのに。

88: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:38:02.67 ID:ONQHNrs30.net
>>84 若山氏が外部に依頼してるという細胞の分析の結果が
そのひとつとなるかもしれない。

90: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:38:44.40 ID:CWg9cqAA0.net
「物細胞学の歴史を愚弄している」

これのソースはオボコ自身の発言だからな
これすら嘘である可能性もある

97: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:40:19.63 ID:ADjoACNi0.net
年収800万円
研究費1000万円はどこに消えた

102: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:41:15.16 ID:tBc2pD6t0.net
>>97
ムーミングッズ

103: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:41:22.70 ID:4sPmu3Pk0.net
これはひどいわな、理研はなぜかこれを追求せず、たった2つの
不正で葬ろうとしている

この際すべて、出して報告書として小保方につきつけてから
解雇プラス研究不正で給料と研究費用返還をもとめてほしい

104: あ@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:41:42.95 ID:mAbv20UG0.net
理研懲戒委の発表がひたすら待たれる

109: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:44:06.30 ID:Ifxl2q+40.net
でも彼女も考えようによっては被害者だよね

118: あ@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:45:33.26 ID:mAbv20UG0.net
>>109
事件に関する加害者でしょ。どう考えても

126: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:47:32.59 ID:iO9Vz1Qf0.net
>>109
どんな「考えよう」なんだ?それは

128: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:48:01.95 ID:kgiZYrvw0.net
>>109
考えようによっては日本人全員が被害者ですが何か?

113: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:44:53.20 ID:ADjoACNi0.net
理研自体が狂ってるとしかいいようがないだろ

114: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:45:00.50 ID:3H771aGo0.net
理研はそこまで小保方さんを庇わなくてもいいのになぁ

研究員で2000名、ポス毒を含めると3000名くらい研究者がいるから
これ以上調べて、小保方さんみたいな奴が出てくるのが怖いんだろうけど

この際、もうダメな研究者を一掃しちゃえばいいんだよ

119: 名無しさん@0新周年@\(^o^)/ 2014/06/02(月) 16:45:47.83 ID:ngjx0Ehy0.net
小保方の解雇は当然だが、笹井を含めて捏造の過程とその詳細を
調べ上げる責任があるだろ。
臭いものに蓋じゃまた同じことが起こるわ。



元スレ: ・http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1401691853/