1: ムーンサルトプレス(長野県)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 21:30:56.25 ID:R1cHO12n0.net BE:323057825-PLT(12000) ポイント特典
ダウンロード (3)

覚せい剤取締法違反事件の控訴審判決で、札幌高裁は18日、北海道警による違法捜査を認め、札幌市の被告の女(26)に無罪を言い渡した一審札幌地裁判決を「尿の鑑定書など検察側の証拠を採用しなかった訴訟手続きは違法」として破棄し、審理を差し戻した。

 被告は、昨年5月に札幌市中央区で覚醒剤を所持したり、使用したりしたとして起訴された。

 8月25日の地裁判決は、強制採尿するため、令状が取れるまで道警捜査員が被告の意思に反してパトカー内に留め置いた行為を「実質的な逮捕に当たり、違法」と認定。
「違法捜査と密接に関連する証拠を許容すれば将来の違法捜査を抑制できない」として、覚醒剤の成分が検出された尿の鑑定書など検察側の申請証拠を採用しなかった。


「検察の証拠を採用しなかったのは違法」 覚せい剤取締法違反事件で札幌高裁が差し戻し 

3: 頭突き(家)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 21:32:59.85 ID:sBo8O9Av0.net
地裁と高裁でここまで判断基準が違うのって何でなんかな
全体的に地裁がアホすぎる気がする

8: ファイヤーバードスプラッシュ(チベット自治区)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 21:38:01.54 ID:eNKhofD/0.net
>>3
だよなあ

統一性がないから原告被告も消耗すごいんじゃないかね

17: キドクラッチ(東京都)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 21:46:30.86 ID:ILbetiFB0.net
>>3
地裁はあえて常識では考えられない判決の方に持っていきたがるというはなし

40: ジャンピングDDT(四国地方)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 22:34:56.68 ID:ZUYlFbRI0.net
>>3
地裁は原則として判事が一人、最大で三人
しかも一人一人が多くの訴訟を受け持っているから必然と流れ作業になる

ケースバイケースだけど証拠より泣き芸が通用したりする

4: ジャンピングカラテキック(神奈川県)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 21:33:09.82 ID:clJqAxjq0.net
地裁は軽犯罪だけやってろ
時間の無駄

7: ダイビングエルボードロップ(関東・甲信越)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 21:37:42.77 ID:qbyz6QriO.net
捜査の違法度合いも軽いみたいだし、覚醒剤自己使用なら証拠出てる一審段階で有罪にしとくべきだったな
証拠排除はやりすぎだ

10: ボマイェ(東京都)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 21:39:08.52 ID:eiHu9nbS0.net
地裁の判決ってもはや仮処分レベルじゃね?

13: ダイビングエルボードロップ(関東・甲信越)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 21:43:46.79 ID:qbyz6QriO.net
いや、令状とるまで車に閉じこめてたと認定された警察と検察も悪いな

14: シャイニングウィザード(兵庫県)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 21:44:36.38 ID:+RPO1kdh0.net
>>13
いつものやり口じゃんw

20: ダイビングエルボードロップ(関東・甲信越)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 21:52:39.80 ID:qbyz6QriO.net
>>14
執拗に説得を繰り返してたら時間がたってました、気づけばそこに令状が!
ていう感じに認定して貰えるようにしないと
具体的には飽くまで紳士的に説得を続ける、帰りたいと言っても無視して、オシッコ出してからでも良いじゃないですかぁ、最寄りの警察署までパトカーでおおくりしますからぁ、て言い続ける

16: ナガタロックII(庭)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 21:45:57.81 ID:b4fPjan50.net
なんかばれて捕まりそうになったら、
警官抱き込んで違法捜査させればセーフってことか?

18: サソリ固め(東京都)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 21:46:54.86 ID:5G4JHSCO0.net
>>16
警察もその辺りはしっかり研修でトレーニングしとるで

21: エルボードロップ(庭)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 21:53:33.09 ID:74/Koyrp0.net
地裁のおかしな判決系のスレよく見るのは札幌だな

23: スパイダージャーマン(東日本)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 22:04:17.51 ID:9zpN0xyW0.net
罪は罪だしな
違法捜査は別件でやればいい

28: スリーパーホールド(SB-iPhone)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 22:15:03.13 ID:rABCf7Cz0.net
>>23
ほんとそうだよな
違法操作の抑制なら別の方法があるはず

無罪にすることはない。別にして考えるべき

39: 断崖式ニードロップ(福島県)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 22:31:37.49 ID:g3QSTYhI0.net
>>28
ガチの違法捜査でもわずかな補償にネタで言う女割引どころでない大甘処分なのに
捜査手法と証拠を分けたら完全に違法捜査が蔓延するに決まってる

34: ジャンピングパワーボム(空)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 22:27:59.03 ID:CWnnTtmA0.net
アメリカの犯罪率が一時すごく高くなったのは、この件と同様に
1つでも手続きを抜かしたり不具合があると即無罪になるから
警察の士気がガタ落ちしたせいもあるんじゃなかったっけ。

42: ドラゴンスリーパー(庭)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 22:36:41.20 ID:p+N//xQr0.net
>>34
本当は立法が俊敏に対応すべき問題ではある
アルコール検査は拒否自体に罰則がつくがそう決めてしまえば強制も問題にならないわけで

37: セントーン(家)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 22:29:48.69 ID:r/buHRDs0.net
はあ?
警察がパトカーに閉じ込めてたら、被告が覚せい剤やってないことになんの?
こんなんだから地裁(笑)って言われるんだよ
地裁裁判官の国民審査導入はよ

41: ドラゴンスープレックス(チベット自治区)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 22:35:26.84 ID:K9+0QtS10.net
違法捜査の抑制は政府が政治犯を自由に逮捕させないための規定だろ
クスリや盗みに適用するのがそもそもおかしい

48: ドラゴンスリーパー(庭)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 22:41:20.59 ID:p+N//xQr0.net
>>41
令状なしに逮捕されないのは憲法の規定
条文に書いてないことを都合よく解釈するもんじゃない

47: セントーン(家)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 22:40:24.51 ID:r/buHRDs0.net
違法な捜査だから被告は無罪にしてあげますとか
だれが納得するねん
もし被害者のいる犯罪なら泣き寝入りだぞ
違法だろうがなんだろうが犯人は刑務所にぶち込め
地裁は国民審査ないから国民舐めてるだろ

49: トペ コンヒーロ(やわらか銀行)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 22:41:42.37 ID:5qn7LHv90.net
>令状が取れるまで道警捜査員が被告の意思に反してパトカー内に留め置いた行為

ん?違法じゃないの?
最近は令状なくても拘束していいことになってんの?

55: ジャンピングDDT(四国地方)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 22:49:04.95 ID:ZUYlFbRI0.net
>>49
緊急逮捕以外ダメだけど普通にやってるな

被害届受理拒否とかも違法だけど
こうすれば受理してやるみたいなことを言って有耶無耶にしたりするからな
取り締まる側が違法行為やりたい放題だよ

57: トペ コンヒーロ(庭)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 22:51:49.92 ID:j2BHfmai0.net
これは当然
当時、非所持で礼状なく拘束したデコがマヌケ

シャブどうでもいいが、こんなの認められたら誰でも現場の警察官が「疑わしい」と思って拘束され、結局冤罪で「ご苦労さん、あんた帰っていいよ」ってのがまかり通ることになる

63: ジャーマンスープレックス(SB-iPhone)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 23:02:06.30 ID:Uh/FYihZ0.net
無免許だったけど交通違反の取り締まりに問題があったから無罪放免って感じ?

頭おかしい奴が人を裁くな

67: トペ コンヒーロ(庭)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 23:07:43.01 ID:j2BHfmai0.net
>>63
無免許で例えるなら、誰かが乗ってたの見たとの証言だけで、現場で運転してないで車の側にいた奴を非現行犯で本人否認してるのに捕まえちゃったってことだ

71: マスク剥ぎ(四国地方)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 23:10:48.04 ID:+Vn+HlFF0.net
うーん、これは微妙なとこだな
しかしやっぱパトカー内に監禁するのは駄目だろ

73: バックドロップ(中部地方)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 23:12:54.42 ID:wNyEuzKu0.net
麻薬捜査はあるていどの違法行為は認められてるんだっけ

75: トペ コンヒーロ(庭)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 23:14:31.32 ID:j2BHfmai0.net
>>73
それも事前に裁判所から礼状とらないとダメなんだよ

74: 閃光妖術(愛知県)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 23:14:08.92 ID:xYCFlzpV0.net
違法捜査の証拠は有効ただし違法捜査したやつも罰しよう

77: ジャンピングパワーボム(空)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 23:16:18.44 ID:CWnnTtmA0.net
薬物に関しては捜査の権限を拡大してもいいんじゃないか?

81: トペ コンヒーロ(庭)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 23:20:56.44 ID:j2BHfmai0.net
>>77
そういう現場の観念からオトリや別件の為押収シャブを被疑者の持ち物に忍ばせるなど昭和後期に問題になった

中には押収シャブを横流しする捜査官まで出たんだわ

99: ジャンピングパワーボム(空)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 23:36:00.70 ID:CWnnTtmA0.net
>>81
そういう弊害があるのか。
どうすりゃいいんだろね。

103: ミドルキック(香川県)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 23:38:00.84 ID:/8y0/iRJ0.net
>>99
麻取に丸投げしときゃいいんだよ

83: マスク剥ぎ(四国地方)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 23:23:20.52 ID:+Vn+HlFF0.net
地裁と高裁の判決が常に同じなら三審制の意味ねーし
裁判官の独立はどうなってるんだっていう

95: エメラルドフロウジョン(神奈川県)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 23:32:03.74 ID:ROrS8lwb0.net
違法捜査で逮捕されたなら無罪
当たり前のことを高裁がひっくり返したってことなのか
これが正当化されてら、適当に捕まえてきて殺人罪として投獄出来るってことか

98: ボマイェ(WiMAX)@\(^o^)/ 2014/12/18(木) 23:34:40.47 ID:j7BOBTfq0.net
>>95
ここに載ってたが、高裁は「違法だけど重大じゃない」ってことな
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2014121801001709.html

違法でも重大でなければ証拠として認めるというのが判例だよ

113: ジャンピングDDT(四国地方)@\(^o^)/ 2014/12/19(金) 00:24:33.90 ID:930PmL5J0.net
>>95
「違法捜査を行ったから無罪」ってことじゃないよ。
その違法捜査(違法な法益侵害状態)を直接利用して得られた証拠の証拠能力が否定されるだけ。
なので尿検査以外の証拠で立証できるなら問題なく有罪になる。

てか今回問題なのは無令状で逮捕しちゃったって部分だけで、
尿検査自体はちゃんと強制採尿令状っていう司法府の審査をクリアして行われてんじゃん。
強制採尿令状の執行に必要な範囲での「留め置き」も結局許されるわけだし、
少なくとも尿鑑定については違法収集証拠とはいえないと思うんだけどな。
1審判決はちょっと人権派すぎちゃった印象。

120: ダイビングフットスタンプ(関東・甲信越)@\(^o^)/ 2014/12/19(金) 00:47:11.84 ID:MeJnqRCsO.net
>>113
この件は無令状逮捕の問題でなく、先行する手続の違法性が後行の証拠処分にどう影響するかの問題として考えられてきてる
同一目的・直接利用の昭和54年辺りの判例や、今のスタンダードである密接関連性の平成15年辺りの判例の解説読んでみ

111: フェイスロック(徳島県)@\(^o^)/ 2014/12/19(金) 00:20:45.75 ID:R1C2mdZd0.net
まあ令状主義だからな

元スレ: ・http://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1418905856/