1: 海江田三郎 ★ 2015/04/09(木) 15:21:37.53 ID:???*.net
AS20150325003302_commL

 小学校の校庭から蹴り出されたサッカーボールが原因で交通事故が起きた。
ボールを蹴った小学生(当時)の両親に賠償責任はあるのか――。
そうした点が争われた裁判の判決が9日、最高裁であり、第一小法廷(山浦善樹裁判長)は 「日常的な行為のなかで起きた、予想できない事故については賠償責任はない」との初の判断を示した。

 両親に賠償を命じた二審の判決を破棄し、遺族側の請求を退けた。
 民法は、子どもが事故を起こした場合、親などが監督責任を怠っていれば代わりに賠償責任を負うと定めている。
これまでの類似の訴訟では、被害者を救済する観点から、ほぼ無条件に親の監督責任が認められてきた。
今回の最高裁の判断は、親の責任を限定するもので、同様の争いに今後影響を与える。
 事故は2004年に愛媛県今治市の小学校脇の道路で起きた。
バイクに乗った80代の男性がボールをよけようとして転倒し、足を骨折。
認知症の症状が出て、約1年半後に肺炎で死亡した。遺族が07年、約5千万円の損害賠償を求めて提訴。
二審は、ボールを蹴った当時小学生だった男性の過失を認め、 「子どもを指導する義務があった」として両親に計約1100万円の賠償を命じた。両親が上告していた。

3: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:23:20.71 ID:YrjPKw6b0.net
良かった良かった

4: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:24:21.92 ID:CpkkxwPc0.net
そうだよな

5: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:24:21.97 ID:/bVW4L780.net
小学校で小学生がサッカーボールをサッカーゴールに向かって
蹴っただけ、要はそれだけ
それを親を相手取るから負ける
フェンスの低い学校の自治体相手なら勝てたかも

25: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:26:50.87 ID:OFrxijj20.net
>>5
男児側が保険に入ってたから最初からそこと交渉してて、爺さんが亡くなったことにまで賠償しろと遺族が言い始めてもめて裁判沙汰に。
おそらく怪我の保障は男児親が「子供がやったことだから」と100%過失で飲んだんじゃないかな。爺さんも訴える気はなかったとどこかに書いてあったし。

29: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:27:04.53 ID:6LiXq3s/0.net
>>5
子供がゴールの位置を道路側に動かしたんじゃなかったっけな?

127: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:35:58.01 ID:peIUV1TB0.net
>>5
今後は学校向けの訴訟があるかもって言ってたね。

まぁまずはお金を取ろうと考えたのかな?
自治体からだとお金にならないのかも?
今後の為にフェンスにお金を・・そもそもほとんど人が通らない道にって
他の学校にもやろうとすれば、相当な税金がかかるだろうね。

6: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:24:30.14 ID:OFrxijj20.net
最高裁GJ!!
強情な遺族が欲の皮突っぱねた結果だなww

まあ、実際には得をするのは男児側の保険会社なわけだが。

8: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:24:52.74 ID:/9oVQDBG0.net
ミヤネ見てるけど、フェンスの高さからいって
学校側訴えれば良かったかもなw

30: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:27:06.38 ID:Nx0r8IXU0.net
>>8
みたみたこのフェンスはあかんわ、自分でも怖くて思い切り蹴れない
普通学校がフェンスでかこわなあかん

自分の小学校はちょっと高台にあったから下の道路にボール落ちたら危ないで
アホみたいに高いフェンスが全面あったわ
全力で子供が出そうと思って投げても届かないレベル

10: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:25:03.36 ID:UGgnCaFU0.net
まあ普通にそうだろうな(´・ω・`)

13: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:25:27.75 ID:3DARNRJW0.net
さすがにこれは親関係ないwww
しかも学校だろ

遺族は金の亡者
ほんとはじじい死んで
やったー金取れると思っただろうな

15: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:25:45.63 ID:B2hUzrwB0.net
そりゃそうだ、下級審が頭おかしい。

16: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:25:48.05 ID:AUt/b7Rc0.net
これは学校の責任だろう
これでハイ終わりじゃ遺族は泣き寝入りじゃん

64: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:30:45.80 ID:75jD9CGq0.net
>>16
同じ案件に付いて一度しか裁判は起こせないからな
事故自体は同じで訴える場所が別でも別案件になるかどうか・・・

18: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:26:10.21 ID:lmsB+PwN0.net
まぁ、やっていい場所で遊んでいたわけだしね。
運が悪かったというしかない。

19: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:26:13.53 ID:k8aU/FZBO.net
大体85歳にもなってバイクに乗ってるのもどうかと思うし、骨折と死亡の因果関係もないだろ

39: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:28:12.99 ID:B2hUzrwB0.net
>>19
ところが前の判決では因果関係が認められてたんだよ。
今回もそこは変わらないかも。

20: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:26:25.64 ID:0HwR+lle0.net
これ校庭でやっててたまたまボール出ちゃってって奴だろ?
道路で玉蹴りやってた訳じゃないんだから当然やろ
高裁以下の判決がアホ過ぎる

22: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:26:46.83 ID:YLQHwDS00.net
学校で起こった問題だからね。
これが自宅の庭だったら認められたんかな?

そもそも80代のじじいに5000万はないだろw

24: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:26:50.02 ID:ISqKRSbT0.net
>男性がボールをよけようとして転倒し、足を骨折。

これ、避けようとしなければ当たらなかったし、怪我もしなかったんじゃあねえ ?
老人って、10mぐらい先に落ちたボールに、「ひええぇぇ」って過剰に反応するからw

26: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:26:56.35 ID:QsLcR6nH0.net
これ、親を提訴せずに、ボールが校外に飛ぶのを防ぐネットを
設置しなかった市を提訴すれば良かったのにね?

でも、まあ80代後半まで生きたのだから、恩の字だろ?
うちは爺婆、誰もそこまで生きてないぞw

27: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:26:58.19 ID:lQlUXvDP0.net
ミヤネ屋に出ている弁護士、
こういう遺族が他人を訴えるのを飯の種にしているわけだから、

訴える奴が減ることを防ぐため、遺族側をかばうのに必死で見苦しい

32: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:27:26.00 ID:UGgnCaFU0.net
つうか80過ぎの爺さんに5000万円とか高過ぎもいいところだろ(´・ω・`)
平均寿命越えてるし500万でも高いわ

33: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:27:28.99 ID:ase7U+Gv0.net
最高裁と意見が一致して良かった

34: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:27:35.26 ID:D1z7noYW0.net
最高裁まで行ってやっと妥当な判決が出たか

免許取る際、公園や学校からの飛び出しには十分注意して走行するようにって言われてんだからな

37: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:28:01.00 ID:LwVeALj90.net
学校で起こった事故でなぜ親の監督責任が問われてるんだよ
教師の監督責任を問えよ

38: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:28:08.46 ID:klqP1QqP0.net
こんなことで親の責任とか言われると
ますます少子化の流れを加速させるぞ

40: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:28:20.00 ID:75jD9CGq0.net
この件に付いては最高裁が正しいと思う
ただ、親の責任に付いてなのか?

小学校周辺とか子供が飛び出したり、ボールが飛んで来ることを予見しつつ
注意して進むべき場所だと思うが

82: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:32:49.00 ID:1hM/cO+N0.net
>>40
それは通行する原付バイクにもあるんじゃないの?

42: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:28:35.05 ID:+sjcJtum0.net
骨折と肺炎の因果関係はあるのか?

58: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:30:23.39 ID:/bVW4L780.net
>>42
高齢者入院する

誤嚥性肺炎

これはよくある事

75: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:31:56.29 ID:UGgnCaFU0.net
>>42
今回は因果関係については争っていないんです(´・ω・`)

43: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:28:36.37 ID:bFR4lb/K0.net
こんな事で金貰えるなら爺さん婆さんが学校の周り徘徊しまくるわw

46: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:28:47.84 ID:a6hbqCXO0.net
大体年寄りは免許国に返せよ
危険予知も出来ないんだし
てか、5000万も値打ちねえよ

47: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:28:59.88 ID:EzWSvJS40.net
>バイクに乗った80代の男性がボールをよけようとして転倒し、足を骨折。
>認知症の症状が出て、約1年半後に肺炎で死亡した。

これは骨折だけで終わっていれば、親の監督責任を認めていたかもしれないな。
因果関係もそうだし、死亡という結果が発生してしまったので、ちょっと微妙な事案になってしまった。

73: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:31:28.02 ID:OFrxijj20.net
>>47
というより、保険屋も骨折までは合意してたはず(細かな多少の金額の増減はあるにせよ)。
死亡しなかったり、遺族がもめなければ、粛々と保険から骨折&多少の慰謝料が払われて終わってた事案。
個人的には男児側の過失何割よ、とは思うが、こういうケースで怪我ですんだからと過失100%で保険使う人も多いし、大抵はそれが余計なトラブルを回避するコツ。
今回は、おそらくそれが裏目に出た。

48: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:29:07.56 ID:MnzyhML40.net
あたりまえやろ   論点がずれ過ぎや これは爺の前方不注意で終わり

49: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:29:16.80 ID:P2bKsU/b0.net
大体85歳の爺があと何年か生きたとしても5000万稼げるの?
爺さんの年金が月100万くらいあったんか?
遺族が強欲過ぎたんだよ
保険金で示談にしとけば済む話だよ

53: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:29:42.99 ID:PbjY9Uza0.net
最高裁でそのままだったら少子化一直線だったな

57: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:30:10.80 ID:IJCmMi2D0.net
こんなんで親の責任とか言われたら
成人するまでどこでも一緒に付き添わんといかんくなるわ

そんで最後は自立できないニートのできあがり、と

59: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:30:30.92 ID:ase7U+Gv0.net
もしこれが認められなかったら、そもそも学校というものが成り立たない
だれも学校に行かせられないし学校は部活動も禁止しなければならない
校庭でも遊ばせられない 学校だけじゃなくて全ての公園でも遊ばせられない
最高裁はまあそれらを総合的に勘案したんだろな

98: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:34:03.81 ID:OFrxijj20.net
>>59
サッカーゴールを移動したとされる野球クラブの団体としての責任と、門扉の付近をネットで覆ってなかった学校側の責任はちょっと微妙。
当然、ボールを避けようとしてこけた爺さんの責任もある程度ある。高裁では爺さん側の前方不注意の過失が3割認定されてたはず。

61: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:30:35.15 ID:gly0Mokz0.net
> 予想できない事故

道路に物が飛んでけば事故が起こるくらい想定できるだろ

62: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:30:36.44 ID:Uyhk0jO50.net
これは、今後の判例に影響を与えるというのではなく、
この手の事故はケースバイケースであることを位置づける判決と言える。
蹴ったボールによって相手の男性をけがをさせたのは事実とはいえ、
その後1年半もたって、男性が肺炎を患ったのは、当時の少年には何ら関係がない。
事故によるけがの治療費さえ支払えば、少年も両親も償いは済んでいるのである。

74: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:31:35.33 ID:Nx0r8IXU0.net
>>62
老人は事故で怪我→治りが悪くて入院→寝たきり→病気併発ってのは
正直よくあるからなぁ一年も立って、とは言い切れんよ

91: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:33:32.43 ID:lQlUXvDP0.net
>>62
爺さんがもしちゃんとバイク保険に入っていたら、
保険会社(子供の家庭も傷害保険に入っていた)どうしの交渉で、
爺さんの怪我の治療費の2/3程度の補償で収まっただろう
(爺さんはバイク運転者の前方不注意で事故について1/3くらいの責任は認められたはず

66: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:30:57.70 ID:Ub9LYaL60.net
下手したらボール追いかけてきた子供をジジイが弾いてたかもしれん
80以上の年寄りが事故起こしたら運転させてた家族にしっかり責任追わせろよ

67: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:31:00.24 ID:F5uh4oZU0.net
久々にまともな判決を見た思いだ。

この遺族は恥を知るべき。
大体80のじじぃに愛着なんかねえだろww
金目当てだって日本中にばらしただけwww

68: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:31:08.95 ID:O5IKZ7Ta0.net
これ親の責任云々以前にソコまで高額の賠償責任があるのかいな?

92: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:33:38.95 ID:75jD9CGq0.net
>>68
生命保険入ってれば
その額も入ってるだろうしね

生命保険会社が支払いを断ったか?

70: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:31:17.33 ID:apwsPV460.net
最高裁だからもう終了だな

79: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:32:06.07 ID:B+KsmVsR0.net
それにしても
>「日常的な行為のなかで起きた、予想できない事故については賠償責任はない」との初の判断を示した。

この判決は新しいな。というかこれからのスタンダードになる重要な判決なんだろうな。

100: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:34:06.91 ID:ase7U+Gv0.net
>>79
飛んでる鳥がくわえていた木の実を落としてそれを踏んで転んだというのと同じと
したんだろな

130: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:36:15.27 ID:SiUjbm3D0.net
>>79
最高裁の判例だからな
まあ男児側にはそこまで予測は出来ないよな
裁判するなら学校側を訴えるべきだったな

86: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:33:04.71 ID:bXXkTtxS0.net
ミヤネ屋で今迄掛かった裁判費用は全て遺族側が負担するって言ってたなwww

150: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:37:51.58 ID:HHNR15ce0.net
>>86
うわぁ…

88: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:33:10.84 ID:X6q610xn0.net
これ何で学校と保護者を共同で訴えなかったんだ?
これ弁護士が悪いだろ

114: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:35:35.54 ID:EzWSvJS40.net
>>88
立証責任の負担が増えるから、学校(行政)は回避して子供の親のみを相手にしたらしい。

89: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:33:19.35 ID:FMXSi+Fe0.net
こんな無駄な裁判を何年もやってたんだろ?
訴えるほうも訴えられるも時間の無駄だったな

111: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:35:06.24 ID:0HwR+lle0.net
>>89
無駄な裁判だったけど
今後のキ○ガイクレーム訴訟を抑止する意味では大きな一例になったのでは?

112: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:35:12.88 ID:X6q610xn0.net
>>89
11年www
もう子供は立派に成人してるな

95: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:33:48.24 ID:HUuC6UBN0.net
こんなもん当たり前だ
高裁や地裁はいつもいつも狂ってるわ

101: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:34:12.93 ID:4+lZp7Kr0.net
これは当然だろ
そもそも子供が遊んでる学校や公園の傍を通る時は
急に子供やボールが横切ってもいいように注意しながら通行するのが常識
年寄りがその注意義務を怠ったのが事故の原因

109: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:34:56.76 ID:oxRy65Bu0.net
子供に殺されたら殺され損ってこと???

138: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:36:48.93 ID:zDz3OFIB0.net
>>109
殺され方による。
今回は死んだ方の責任も大きかったってことだろうな。

110: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:35:01.41 ID:RfOHFfbI0.net
まぁ学校側を訴えなかった戦略ミスだな
当時教師が校庭に居たんだから、注意しなかった学校が悪い責任とれなら、まず負けなかっただろ
個人にだけ責任をおっかぶせるような卑怯な事するから負けるんだよ

153: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:38:13.58 ID:OFrxijj20.net
>>110
そもそも、最初は怪我だけで、それを子供側が保険使って保障してた事案だと思うよ。
で、爺さんもそれで粛々と進めてて、保険屋が骨折+アルファのアルファの部分でしょうしょうもめてたが爺さんは訴える気なしだったと(ソースは忘れたが書き込みであった)。
爺さん死んでから遺族が死亡保障も言い始めて保険屋と完全に衝突、そして訴訟へ。
こういう流れだろ。

124: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:35:52.11 ID:6QjGdeLc0.net
5000万円ということは
骨折→認知症→死亡(肺炎)の因果関係あり、として
裁判を起こしてたんかw
遺族馬鹿すぎ、金に目が眩んだな、
悪徳弁護士とかにそそのかされたか。

131: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:36:17.85 ID:c9NPLnIw0.net
87歳爺バイクが学校横を走行

ボール転がってくる

よけそこなって転倒

骨折

寝たきり痴呆発症

1年4か月後に肺炎で死亡

遺族が少年両親に5千万請求

大阪地裁1500万支払いを命じる

大阪高裁1100万支払いを命じる

最高裁で両親に責任なしの判決 ←いまここ


★痴呆~寝たきり~死亡は子供は関係ないだろw

132: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:36:18.28 ID:sGbGdTc40.net
ミヤネヤで現場映ってたけど、普通の住宅街の道路って感じだな。
おじいちゃんじゃなければ、こんな道路で突然ボール飛んできても、
スピードも出てないだろうし転倒はしないな。
おじいちゃんの年金なくなって家族が発狂してるんか?
しかし5千万は法外だろ。

139: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:36:55.63 ID:PwNXUhL4O.net
だから90歳の爺様を送り迎えもせず
バイクに乗せたままにしてた原告家族に問題があるだろ

158: 名無しさん@1周年 2015/04/09(木) 15:38:22.34 ID:xxFqaZ8t0.net
過失についていささかオーバーな解釈で責任を問うケースが多かったから
これは良い判決

元スレ: http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1428560497/